展开

央媒关注中学小卖部天价租金,背后成本最终由谁买单？

作者：陈彦正

不要放词用不到可以当备用标签今日监管部门传递新研究成果

67万字| 连载| 2026-05-29 02:44:45 更新

近日，一则关于“中学小卖部天价租金”的新闻引发社会广泛关注。据央媒报道，某地一中学小卖部在招标中，拍出了数百万元的惊人年租金。这并非孤例，近年来，类似“天价租金”的校园商业案例屡见报端，每一次都触动着公众敏感的神经。人们不禁要问：这笔天价租金，最终流向了何处？而其背后的成本，又究竟由谁来承担？ 表面上看，小卖部租金是承租方与校方之间的商业行为。校方通过公开招标，将小卖部的经营权进行出租，获取一笔可观的租金收入，用以补充学校经费、改善办学条件。而承租方则通过经营小卖部，向学生销售商品来获取利润。这本是一个看似双赢的市场化操作。然而，当天价数字出现时，这个简单的商业逻辑就开始变味了。 问题的核心在于，校园小卖部并非一个完全开放竞争的市场。它的消费群体是特定的、封闭的在校学生，几乎可以视为一个“垄断性”的经营场所。承租方支付了天价租金，必然期望获得超额回报。在有限的经营空间和商品品类内，要实现利润目标，最直接的途径无非两种：一是提高商品售价，二是降低成本，例如销售利润更高但可能营养价值较低的零食饮料，甚至可能存在售卖“三无”产品的风险。无论哪种方式，最终的负担都极有可能转嫁到学生和家长身上。学生们用零花钱购买的，可能是不那么实惠的商品；家长们为孩子支付的，可能包含了隐形的“租金成本”。 那么，校方在其中扮演了什么角色？诚然，学校通过租金增加收入，初衷可能是为了改善教学设施、提高教职工福利，这本无可厚非。但关键在于，这笔收入的获取和使用是否公开、透明、合理。天价租金是否经过了科学的评估？租金收入是否全部纳入学校统一财务管理，并用于教育教学相关支出？是否存在“账外账”或成为个别部门的“小金库”？这些疑问都需要明确的答案。校方的核心使命是教书育人，任何商业行为都应以不影响教育环境、不增加学生负担为前提。如果为了追求租金收益而默许甚至间接推动了商品价格的上涨，则有悖于教育的公益属性。 央媒此次的报道，正是将这一普遍存在却又容易被忽视的问题置于聚光灯下。它追问的不仅仅是“天价”本身，更是其背后可能存在的权力寻租、监管缺位以及教育功利化倾向。校园不是纯粹的商业战场，学生更不应成为被算计的利润来源。当小卖部的租金高到令人咋舌，它已经不是一个简单的商业合同问题，而是一个涉及教育公平、校园治理和学生权益的公共议题。 因此，为“中学小卖部天价租金”现象寻找买单方案，需要多管齐下。首先，教育主管部门和市场监管部门应加强对校园商业活动的监管，对经营权招标流程、租金定价机制进行规范指导，防止非理性竞价。其次，学校必须坚持公益性原则，确保商业活动服务于学生需求，租金收入的使用应公开透明，接受监督。更重要的是，要建立有效的学生消费反馈机制，确保商品价格合理、质量安全。最后，或许我们可以思考，在倡导健康校园的今天，是否应该逐步弱化校园内以盈利为目的的商业氛围，引导学生养成理性的消费习惯和健康的生活方式。 归根结底，校园小卖部的“天价租金”风波，是一面镜子，映照出校园管理、商业逻辑与教育初心之间的平衡难题。它提醒我们，在任何时候，学生的利益和健康成长都应当被置于首位。只有厘清责任、加强监管、坚守公益，才能真正杜绝“羊毛出在羊身上”的怪圈，让校园回归其应有的纯净与安宁。

立即阅读 目录